« Bientôt 17 heures, un petit coup de blues, ça tombe bien... | Accueil | Anissa nous livre sa dance belly du mois... enjoy »
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c75a253ef017c3556c845970b
Voici les sites qui parlent de Humeur: un chef doit il être en cuisine ? :
Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.
L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.
Les artisans du paradis : Hôtel du Cap Eden-Roc, Cap d'Antibes
Paris fines gueules. Le premier guide des restaurants d'affaires
N'est pas gourmand qui veut : Un gastronome amoureux sur les routes de France
Comment se faire passer pour un critique gastronomique sans rien y connaître
Avec Sébastien Lefol: Peoplogie : Comment vivent et pensent les people
pas d'accord, la qualité ça se joue à bien plus que 2 conditions, il y a en 1er le produit, et c'est vraiment le travail du chef d'aller chercher là ou ils sont des produits de toute première qualité.
Même dans les AOC il y a une flopée de producteurs faut trouver le meilleur, c'est un vrai travail que seuls les chefs vraiment passionnés font. Ils ont le nez la bouche et immédiatement ils crféent en face du produit. C'est très impressionnant à voir, c'est pas en cuisine que ce travail se fait,
dans ma spécialité il y a énormément de cultivars de fruits que les chefs ne connaissent pas, c'est bien qu'ils comprennent comment on les produit, qui ils sont, et ça c'est sur place qu'on le fait.
Il y a la création, et elle se fait par l'échange, c'est très bien que les chef fréquente d'autres chefs, qu'ils bougent, enfin nous vivons une fusion planétaire des gouts et des techniques, il faut absolument que les chefs voyagent, comprennent comment un produit est analysé et utilisé ailleurs que dans leur Berri natal.
C'est pourquoi je ne suis pas du tout d'accord avec cette note, un bon chef c'est quelqu'un qui fait tout ça et qui sait organiser sa cuisine, qui a un second et des commis parfaitement formés, une cuisine de qualité c'est tout ça
Une cuisine nulle c'est 1 heure chez Métro et le reste du temps face au congel
Rédigé par : jp | 20 janvier 2013 à 11:10
Question: Il y a des endroits ou c'est meilleur lorsque le chef n'est pas la?
Rédigé par : LobsterMayo | 19 janvier 2013 à 02:04
En ce qui me concerne la place d'un Chef est en cuisine.
Point barre.
Les Chefs sont devenus des "marques" ("branding" chez nos amis anglophones).
Certains veulent "manger" du Robuchon à Macao et à Vegas.
D'autres veulent du Ducasse à Londres et à Monaco.
Soit.
C'est leur choix.
Pour ma part je préfèrerai toujours l'original à la copie.
Rédigé par : a.o. | 17 janvier 2013 à 19:46
Je ne suis pas d'accord avec vous mais vous avez raison. Ah, ne pas être d'accord avec quelqu'un qui a raison, il y a là de quoi s'empoisonner l'existence...
Sinon, à la question " Qui cuisine quand vous n'êtes pas là ? ", on prête cette réponse à Paul Bocuse : " Les mêmes que quand je suis là... "
Rédigé par : Pascal Boissière | 17 janvier 2013 à 18:23
Tout pareil,je suis toujours déçue déçue déçue quand le chef n'est pas là ...
Rédigé par : Claire | 17 janvier 2013 à 15:32
Je suis tout à fait d'accord. Ayant travaillé durant des années dans des maisons étoiles je peux constater qu'il y a un grand différence dans le comportement et travail des cuisinier lors'que le chef est la. De plus, souvent on postule exprès dans certains établissements car on veut apprendre le savoir faire d'un certain chef. S'il n'est pas la, le turn over grimpe vite. D'un autre côté, cette sorti de la cuisine à permis au gens en dehors du métier d'aller à la rencontre des grands chefs. On ne peut pas tout avoir...
Rédigé par : Lekitchenblogen.wordpress.com | 17 janvier 2013 à 13:38
C'est vrai qu'il y a un paradoxe à baser toute la communication d'un restaurant sur l'image de son chef et que ce dernier ne soit pas dans sa cuisine. On imaginerait mal une tête d'affiche se faire remplacer au théâtre tous les soirs par un autre comédien.
Rédigé par : Alex Gastronome Parisien | 17 janvier 2013 à 13:37
Tout à fait d'accord avec vous. Un grand chef se doit d'être présent (le plus possible) dans son restaurant. Comme le régisseur d'un domaine viticole dans ses vignes... Comme vous le dites très bien, "leur présence change tout".
Rédigé par : Baptiste (La Passion du Goût) | 17 janvier 2013 à 12:35
A chef's presence in the kitchen changes everything.Unfortunately often human vanity wins and some chefs prefer attending conferences (about how they can change the world through their cooking or smth like this) or tv shows to cooking.
Rédigé par : luxeat | 17 janvier 2013 à 09:11